Nyíltabban közelíti meg a Google az AdWords álkattintások ügyét

Elég nagy volt már a nyomás nemzetközi szakmai berkekben, hogy a Google legyen nyíltabb a ‘clickfraud’-ot, avagy a kitervelten, különös kegyetlenséggel, nyereségvágyból elkövetett kattintásokat illetően: hány igazi látogatóm van, és hány olyan ‘látogató’ aki aznap már hatszázhatvanhatodjára kattint a hirdetésemre, nem azért mert beakadt a mutatóujja, hanem mert

• vagy pénzéhes tartalomszolgáltató és kell neki a bevétel (AdSense rendszerrel visszaélők),
• vagy vérszemet kapott versenytárs, aki ezzel szerel le minket a versenyből.

Komoly kérdés, komoly probléma, és még komolyabb, megelőző problémamegoldás.

Szóval, kb. hány százalékban valósak a kattintások, és milyen arányban van az, amit a rendszer nem szűr ki?

Röviden: a Google (Inside AdWords hivatalos gugli blog) becslései szerint kb. 0,02% az, ami a hirdetőket érintheti, a többi garázda, feltupírozott kattintás a valós idejű, automatikus szűrőrendszeren fennakad. Mégegyszer: a szűrés valós idejű, tehát a kapott jelentésekben már nem kell keresni a kákát és a csomóját. A 0,02% pedig utólag, a hirdetők visszajelzésére kerül a műtőasztalra.

Shuman Ghosemajumder bemutatja a háromlépcsős ellenőrzőrendszert, ami két megelőző és egy utólagos lépésből áll

1. proaktív lépés 1: az álkattintások elsöprő többsége fennakad az automata szűrőkön
2. proaktív lépés 2: automatizált algoritmus és humán elemzés mix
3. reaktív lépés: (igen ritka) a kattintás – minőségvizsgáló csapat (click quality team) akcióba lép (nos igen, erre a fokozottan bizalmi munkára nagyon kevés alkalmazott van, nem véletlenül)

Az első két lépés eredményét láthatjuk a számlaösszesítőn (billing summary).

A kulcsszavas hirdetési kampányokból érkező valós látogatók aránya a hobbi, rivális vagy nyerészkedő kattintásokhoz képest:

• 90% hiteles látogató, aki a szponzorált linkre kattintott át
• 10% álkattintás (nem igazi látogató)

Uramatyám, akkor minden tizedik kattintásom hamis, és beperelhetem a Google-t??? Nem.

A 10%-os álkattintásokból a Google rendszere azonnal kiszűri majdnem mind a 10%-ot. 10%-os álkattintásból 9,98% megy a kukába, 0,02% utólagosan, reaktív módon szűrt álkattintás. Hasonlóan az email spam-szűréshez, amit a gmail megint spam és scam terén is nagyon minőségi módon valósít meg.

A Google AdWords hivatalos blogjában közölt adatok főként az angol nyelvű világpiaci becsült adatokra állnak, az álkattintás a hazai piacon messze kisebb arányban érvényesül – már csak a nyelvi közösség, vagyis a piac kisebb mérete miatt is.

A Google cég, Shuman Ghosemajumder nyilatkozata szerint (l. lent Washington Post cikk) 2006-ban kb. 2 millió dolláros visszatérítést adott a panaszos hirdetőknek az álkattintások miatt. Az egész online marketing iparágat érintő kattintásos visszaélések ügyében a Google szorgalmazza egy független hivatalos Médiamérő Tanács (auditáló szervezet) munkáját és igen, hajlandó lenne a szükséges adatokat kiszolgáltatni a tanácsnak. Ezt a kijelentést nézve, nem is értem, hogy miért nincs a tagok listájában, ha a Yahoo és a Microsoft meg ott van. Danny Sullivan kérdése, hogy miért pont most változtatott a Google az eddigi politikáján?

Mielőtt a Google ügyfélszolgálathoz fordulnánk, mondván, hogy gyanúsan megugrott a látogatószámunk, (de ez igaz az Etargetre is), először nézzük meg, hogy pl. nem esett-e ki mostanában egy (nagyobb) versenytárs, nem bővült-e a hirdetési rendszer tartalomhálózata 1-5-60 nagyobb szájttal (l. Etarget lap.hu bővülése) stb.

További kapcsolódó olvasmányok:

• Álkattintások jelentése (Google)
• Washington Post cikke
• ZDNet blog

Simó György, iwiw: a siker kulcsa az intézményesedés

Web 2.2 symposium, közvetítés – nem szerkesztem agyon (amit sikerült a Google Docs-ba bevinni, az nagyjából ennyi). Simó György jó volt, érdekes, vicces, vannak jó változások. Nekem akkor is hiányzik az iwiw operatív management és a felhasználók közti kommunikáció, de én már ne szóljak semmit, ha lejöttem/ kiíratkoztam az iwiről. Szóval, Simó (többnyire saját szavai):

Az iwiw nagyobb falat, mint gondoltuk: amikor megvettük a szolgáltatást, működő szoftverrel erős potenciállal, néhány magával hozott gyermekbetegséggel, nem gondoltuk, hogy ennyire próbára teszi a csapatot, akik még egy csomó más dolgot is menedzselnek.
Fontos volt, hogy az iwiw működőképes legyen (infrastrukturálisan meglegyen a vas), de voltak más, nem technológiai gondok: rögtön a megvásárlás napján adatvédelemmel kapcsolatos problémák merültek fel az index segítségével (közönség röhög). Akkor is és azóta is, az iwiw egy ellenséges környezetben működött: személyes érintettség okán mondom, azóta is köröznek olyan levelek a rendszerben az én nevemben, hogyha nem küldöd tovább, akkor Erdélyi Zsolt (Zsolt épp akkor ül le a teremben) fogja egész nap előadásokban részesíteni (megint röhögés).

Fontosabb adatok:

• 670.000-ről 1,9 millióra nőtt a regisztrált felhasználók száma – ma kb. 10-15%-a lehet ennek a csaknem 2 millió főből nem személyes felhasználó, hanem vagy társaság, vagy ‘vagyok aki vagyok’ típusú felhasználó
• A napi látogatószám jelenleg kb. 1 millió (400.000 volt a felvásárláskor)
• napi 200 millió tranzakciót bonyolítunk (36m helyett)

Mi most az iwiw?
Simó: Szerintem fű alatt irtózatosan fontos dolog valósult meg az iwiwen, miközben keressük, hogy van-e valamilyen regisztere az internethasználóknak, felülről való kezdeményezés nélkül létrejött a who is who, telefonkönyv – ez elég fontos.
Ilyen méretek mellett 1,6m ember adja meg a demo adatait, kicsit torz adatok – persze nem a teljeskörű magyar lakosságra húzhatjuk rá.

A siker kulcsa, hogy az iwiw intézmény lesz-e vagy sem, ha valamilyen módon intézményesedik, hogy a napi heti rutinom rendszeres része, akkor az siker, ha standard elemmé válik a mindennapokban – erre kell leginkább vigyáznunk, és erre építhetők a fejlesztések.
Az iwiwen nemcsak emberek, hanem öndefiníció szerint szerveződő csoportok is megfogalmazzák magukat, külső moderálás nélkül társas kapcsolatok új megfogalmazása megy végbe. De az iwiw nem myspace, a saját logikája szerint kell vele dolgozni, márcsak amiatt a tény miatt is, hogy az iwiwen mindenki saját névvel, címmel szerepel, és alapvetően nem aliasokkal. Ezért nagyon komoly dolog van rábízva a szoftverre, konzervatív szolgáltatásfejlesztési filozófiával állunk szembe. Megpróbálunk óvatosak lenni, ha arról van szó, hogy hogyan kellene 1,5 millió emberrel egyszerre beszélni – persze nem is kell….(mobil csörög) telefont kikapcsolni nem lehet olyan bonyolult, nem is sikerült…(Simó György odadobja Pohly Ferencnek, hogy kapcsolja ki)…1,5 millió emberrel való komunikációval ne jöjjön vissza vmi irtózatos rakéta. Nem lettünk aktívak az iwiw kommunikációban. Valamelyik felhasználónál azt olvastam, hogy “egész ügyesek az iwiwesek sajtóközleményekben, de nem a közösségi kommunikációban.” Egész egysszerűen azért mert nem akarunk 1,5 millió emberhez hangosbemondón keresztül beszélni

3 irányba szeretnénk továbbmenni
(ami ma az iwiw, az lényegesen kisebb, mint, ami lehet, ha végigmegyünk ezen az úton)

• közösségiségben egymással való kapcsolattartás: pl. csapatok, társaságok megjelenését támogatjuk (sörivók, vagy györgyök társasága, személyes kedvencem) mivel az iwiwet térnek tekintjük, csoportos sms küldési lehetőség, szavazások (pl. még mindig dj Palotai-e a DJ-k királya, vagy kell-e háború vagy nem)
• hogyan lehet UGC-t (felhasználók által készített tartalmakat) beilleszteni pl. tageléssel láthatóbbá váljanak tartalmak
• hogyan lehet kimenni más platformok irányába: pl. Vista letölthető iwiw gadget/ widget, iwiw API (saját alkalmazások integrálására lehetőség)

update:

Shadowrider a Simó sessionről: simó gy. rizsázik a wiw-ről. gyakorlatilag semmit sem mond, de azt legalább jó hosszan.

Szedlák Ádám szerint: Simó György előadása lassú és hosszú

Oké, vállalom, nekem az is információ volt, hogy most épp mi a szokásosan tartózkodó megközelítése az iwiw cuccnak, bottal piszkálják-é avagy már szívószállal. Eltérően csapódnak le dolgok: nekem érdekes volt az iwiw csapásiránya(i), az akkori és a mostani adatok összevetése, a mit csináljunk a fake nickkel, annak a kényszermegfilozofálása, hogy miért is képtelen az iwiw kommunikálni a felhasználóival, a yellow pages szerepbe való kényelmes besüppedés stb. stb., (plusz tökéletesen elszórakoztam a Si-mókán… )

Ahogy az üzleti modelleknél is érdekes volt az is, hogy mi maradt ki, pl. a webkettes üzleti modellek körbejárása, vagy legalább szorosabb érintése, a felsorolt marketingstratégiák helyett ill. mellett. De az is lehet, hogy csak a jó és pontos címadás maradt ki.